Сравнение внутри
линейки Claude
и с GPT-6 Astra
Opus 5.5 или другая модель
В справочнике Anthropic есть короткое правило: если не знаете, что брать, начинайте с Opus 5.5. Ниже — где оно работает, а где выгоднее соседняя модель.
Сверено с источниками 29 октября 2026 года
Opus 5.5 или Fable 5.1
Fable 5.1 вышла 1 сентября, её ставки — $10 на входе и $50 на выходе за миллион токенов, в 2,5 раза выше. Она медленнее, по умолчанию работает на уровне high и в справочнике описана как модель для самых требовательных рассуждений и многочасовых агентных задач.
В таблице анонса Opus 5.5 опережает Fable 5.1 по всем девяти тестам, но местами символически: в OSWorld 81,8 % против 80,7 %, в Chartography 89,0 % против 88,4 %. На арене разница в шесть очков, 1509 против 1503, меньше погрешности. По индексу Artificial Analysis отрыв больше: 58 против 49. Перевод HAProxy с C на Rust занял у Opus 5.5 9,5 часа, у Fable 5.1 — 12, и обошёлся на 51 % дешевле.
Fable 5.1 нужна, когда задача упирается в потолок: собственные замеры на Opus 5.5 с высоким усилием не дотягивают. Так формулирует сама Anthropic. В подписке Fable доступна на более жёстких условиях: на Pro только за счёт дополнительных кредитов, на Max — в пределах половины недельного лимита.
Opus 5.5 или Sonnet 5.5
Sonnet 5.5 появилась 28 сентября, на шесть дней позже, а её ставки вдвое ниже: $2 и $10. Она быстрее и на Terminal-Bench 4.0 даже обходит старшую модель: 70,6 % против 66,4 %. В офисных задачах модели почти равны — в GDPval-AA 1844 против 1846.
Отставание Sonnet видно в сложном коде и в чтении графиков. FrontierCode: 46,2 % на максимуме и 52,1 % на xhigh против 54,4 % у Opus 5.5. CursorBench: 55,5 % против 57,8 %. Chartography без инструментов: 61,6 % против 64,4 %. Индекс Artificial Analysis — 54 против 58, арена — 1478 против 1509.
У Sonnet 5.5 есть режим без размышления перед началом работы, у Opus 5.5 размышление не выключается. Для чата, где важна скорость первого ответа, и для массовых прогонов в терминале логичнее Sonnet. Для больших изменений в коде, финансовых моделей и разбора визуальных материалов — Opus.
Haiku 5.5 стоит ступенью ниже: от 10 центов за миллион входных токенов, для классификации, извлечения данных и маршрутизации. В сложных задачах она Opus не заменяет.
Переходить ли с Opus 5
По деньгам переход выгоден сразу: тариф ниже на 20 %, чтение кэша — на 60 %, а с учётом меньшего расхода токенов Anthropic оценивает экономию на типичной нагрузке в 40 %. В анонсе Spotify сообщает о снижении затрат на 40–50 % при том же качестве, а Deloitte — что на минимальном усилии Opus 5.5 нашла 72 % известных ошибок против 56 % у Opus 5 на уровне high.
Платить придётся временем на перенастройку. Размышление не выключается; запрос без указания усилия теперь идёт на medium, а не на high; принудительный вызов инструмента возвращает ошибку; в API сменился инструмент управления компьютером. Opus 5 остаётся в API по прежней цене, так что нагрузку можно переводить частями и сравнивать результаты на собственных задачах. На арене Opus 5 по срезу 27 октября — 14-я с 1492 очками.
Список изменений для кода — на странице для разработчиков.
Opus 5.5 и Opus 4.8
Opus 4.8 — одна из предыдущих моделей, по API она тоже работает. У неё неожиданная роль в новой линейке: когда защитный фильтр Opus 5.5 срабатывает на задаче по кибербезопасности, запрос выполняет Opus 4.8. Быстрый режим для неё есть в статусе пробного, по 10 и 50 долларов за миллион токенов против 8 и 40 у Opus 5.5. Других сценариев для 4.8 в материалах о выходе Opus 5.5 не названо.
Opus 5.5 против GPT-6 Astra
В таблице Anthropic есть колонка GPT-6 Astra — старшей модели OpenAI, вышедшей 3 сентября. Opus 5.5 впереди на Terminal-Bench 4.0 (66,4 % против 57,9 %; результат Astra на уровне high взят из данных OpenAI), во FrontierCode (54,4 % против 53,3 %), в GDPval-AA (1846 против 1542) и в Humanity's Last Exam с инструментами (67,7 % против 57,2 %). Astra впереди в AutomationBench (41,4 % против 40,0 %) и в Terminal-Bench-Science (64,6 % против 58,7 %).
Это таблица одной из сторон. Независимый индекс Artificial Analysis разводит модели на один балл: 58 у Opus 5.5 и 57 у Astra. На арене — 1509 против 1476. Прайс у Astra выше: 10 и 50 долларов за миллион токенов. Anthropic добавляет, что на настройках по умолчанию Opus 5.5 догоняет Astra на Terminal-Bench примерно за 40 % её стоимости.
GPT-6.1 Sol, вышедшая 29 сентября, набирает у Artificial Analysis 55, на арене — 1480.
Коротко: какую модель брать
- Не знаете, с чего начать, — Opus 5.5 на уровне по умолчанию.
- Качества не хватает даже на высоком усилии — Fable 5.1.
- Много однотипных агентных прогонов или важна скорость ответа — Sonnet 5.5.
- Сортировка, извлечение полей, маршрутизация потоков — Haiku 5.5.
- Код уже работает на Opus 5 и всё устраивает — переходить можно без спешки, но с новой настройкой усилия.
Первоисточники: справочник моделей Anthropic, анонс Opus 5.5, анонс Sonnet 5.5, Artificial Analysis.
Вопросы о выборе
Что лучше — Opus 5.5 или Fable 5.1?
В тестах анонса Opus 5.5 впереди во всех девяти строках и стоит в 2,5 раза дешевле, поэтому Anthropic советует начинать с неё. Fable 5.1 нужна, когда на собственных задачах Opus 5.5 не дотягивает даже при высоком усилии.
Sonnet 5.5 или Opus 5.5 для программирования?
Для массовых агентных задач в терминале выгоднее Sonnet 5.5: ставки вдвое ниже, а результат в Terminal-Bench 4.0 выше. Для сложных изменений в большом коде точнее Opus 5.5: во FrontierCode у неё 54,4 % против 46,2–52,1 % у Sonnet.
Стоит ли переходить с Opus 5 на Opus 5.5?
По цене и качеству — да. Но придётся перенастроить усилие, убрать выключение размышления и принудительный вызов инструментов. Opus 5 остаётся доступной, так что переходить можно постепенно.
Opus 5.5 сильнее GPT-6 Astra?
В таблице Anthropic Opus 5.5 впереди на четырёх тестах из шести общих, Astra — на двух. В независимом индексе Artificial Analysis разница в один балл: 58 против 57.